¶ borrador de trabajo

Aunque en el libro "Wikipedia de la A a la W" optamos por considerar a la enciclopedia Britannica como el precedente histórico que más interesa conocer para entender el cambio de signo de la Wikipedia ("De la luz efímera producida por L’Encyclopédie surgió la luz duradera de la Encyclopaedia Britannica", p. 83), no podemos dejar de recrearnos y ampliar datos sobre L'Encyclopédie de 1751, bisagra histórica para el mundo de las enciclopedias, mito cultural, epopeya editorial y canto del cisne previo al nuevo mundo de la revolución industrial.

L'Encyclopédie 1751-1772


En el libro no había mucho espacio para recrearse en los detalles de la Enciclopedia, pero hay un buen número de aspectos sobre los que me gustaría ampliar información:
  • Paralelismos entre las dos parejas asociadas a cada uno de los proyectos: Diderot/D'Alembert y Whales/Sanders.
  • Modelo de negocio, la enciclopedia era una aventura empresarial de considerable magnitud, y eso ayudó a ir superando obstáculos.
  • Presión del negocio editorial para la libertad de imprenta, el desajuste entre los intereses del dinero y los del poder político-social-religioso.
  • El propio artículo sobre la Enciclopedia en la Enciclopedia.
  • El artículo sobre el alfiler, el umbral de relevancia y Adam Smith.
  • Las remisiones entre artículos como estrategia para introducir la crítica en los temas delicados vigilados por los poderes.
  • Las reflexiones del propio Diderot sobre el caos en la enciclopedia.
  • La continuidad de la empresa editora hasta 1830 con el editor Charles-Joseph Panckoucke.

Diderot nos describe la monstruosidad de su enciclopedia


external image A359.jpg
A la luz de esta situación podríamos volver a contemplar las reflexiones del propio Diderot como declaraciones de intenciones de un proyecto en continua construcción, cuando planteaba los muchos problemas de calidad de su Enciclopedia (Blom, 2007, p. 202):
  • “Aquí son textos hinchados, exorbitantes, allí flacos, pequeños, mezquinos y descarnados. En un lugar parecen esqueletos, en otro dan la impresión de estar inflados: somos, alternativamente, enanos y gigantes, colosos y pigmeos, rectos, bien proporcionados, o jorobados, cojos y mal formados. Añádase a estas grotescas formas un discurso que en ocasiones es abstracto, oscuro o rocambolesco, pero más a menudo resulta descuidado, pasado de rosca y negligente, y cabe compararnos entonces con esos monstruos que aparecen en poesía, si no con algo mucho peor. Pero estos fallos son inherentes a un primer intento... y los siglos venideros los corregirán”.

¿Críticas a Wikipedia? ¿Podemos decir lo mismo, que son fallos inherentes al primer intento?

L'Encyclopédie es el fin de una era


9781843919735_p0_v1_s260x420.JPG
Aunque la enciclopedia sea la "big thing" del siglo XVIII, tapa la importancia de otros sistemas de comunicación como la chispeante publicación de panfletos, cartas y opúsculos para la polémica y la discusión pública, la comunicación directa a través de cartas y su socialización en los salones, y las publicaciones periódicas de reseñas y actualidad. Y, lo más importante, que L'Encyclopédie triunfa como un héroe, e inmediatamente se derrumba. De sus cenizas contestatarias surgen otras enciclopedias aburguesadas, perfectamente adaptadas a las necesidades sociales de la nueva clase burguesa del capitalismo, funcionando sin fricciones ni polémicas y con una continuidad editorial envidiable.

Brown (2011, p. 84) identifica Wikipedia como la Aufhebung hegeliana de las enciclopedias, en su sentido de “suprimir, conservar y elevar”. Las aspiraciones de universalidad de todas las anteriores enciclopedias se materializan en sus enlaces, su expansión continua, su corrección de errores para una constante actualización.

Cambia sin dejar de ser ella misma, porque el cambio es su esencia misma. Pero al mismo tiempo, paradójicamente, su omnivoracidad amenaza con hacer desaparecer el concepto mismo de enciclopedia, que era esencialmente exclusivo; por cada aspecto recogido, había cientos dejados de lado. Al caber todo, la distinción entre lo importante y lo irrelevante se difumina. Toda plenitud aparente lleva en sí misma su propia semilla de autodestrucción: si se ha hablado de internet como libro, biblioteca o enciclopedia universal, Wikipedia puede confundirse con la misma web, de igual forma que a menudo le sucede a Google.

Carlos Losilla expresa así, hablando del clasicismo-manierismo: "Toda plenitud aparente lleva en sí misma su propia semilla de autodestrucción, de manera que la historia de una expresión artística no es la de los períodos que la conforman, sino la de sus intentos por instalarse definitivamente como tales" (p. 15, La invención de Hollywood. O como olvidarse de una vez por todas del cine clásico. Barcelona, Paidós, 2003)

Los enciclopedistas del XVIII


external image A438_G.jpgEs una lectura apasionante reconstruir las redes personales de los colaboradores de la enciclopedia. Una reciente obra de Phillip Blom profundizar en ellos, Gente peligrosa. El radicalismo olvidado de la Ilustración europea. (2010, editada en castellano en 2013).

Bueno, antes de nada habría que leer su reconstrucción de la aventura editorial de L'Encylopédie. El triunfo de la razón en tiempos irracionales (de 2004, en castellano en 2007).

Algo más que un diccionario


Igual que pensamos ¿Qué lecciones nos sugiere en otros campos el éxito de Wikipedia? y algunos se entusiasman con una solución wiki para aplicarla a múltiples problemas, también hemos de ver qué era lo novedoso en L'Encyclopédie.

"si la Enciclopedia no hubiera sido más que un diccionario como los demás, no habría concitado tantas oposiciones irreductibles contra ella. Inventario de conocimientos, sí, pero que pretendía "cambiar la forma corriente de pensar" y revelaba una relación inédita con la naturaleza, Dios y los hombres. Profundamente reformista, no podía dejar de inquietar"[1] .

Los hiperenlaces de Diderot


external image ACA0224.jpg
"También podríamos pararnos en la importancia de las referencias cruzadas entre artículos, que sugieren, amplían, contradicen, contextualizan, interpretan y que en la Encyclopédie se usaron para cuestionar el pensamiento dominante, y en Wikipedia crean una red de referencias internas que nos podrían hacer vivir culturalmente dentro de una enciclopedia y no salir jamás de ella."[2]

Dado el riesgo que corrían los enciclopedistas al tocar ciertos temas, las rerefencias cruzadas fueron usadas de forma creativa y crítica, no como meros enlaces.

"Es evidente que no se trataba, hacia 1750, de avanzar sin disfraces ni precauciones. De ahí el famoso sistema de "remisiones", que Diderot expone con una asombrosa osadía en el artículo "Enciclopedia".

Algunas son a un tiempo necesarias e inocentes, pues era preciso que una palabra pudiera remitir a otra a fin de vincular entre sí nociones que el orden alfabético había dispersado. ...."[3]
  1. ^ Raymon Trousson, Diderot. Una biografía inteletual. Barcelona, Acantaliado, 2011, p. 78-79
  2. ^
    Tomás Saorín, Wikipedia de la A a la W. Barcelona, Editorial UOC, 2012, pp. 82-83
  3. ^
    Trousson, ..., p. 79-80