En pocas palabras: Las incertidumbres sobre la calidad de los artículos es uno de los temas clave en el imaginario colectivo sobre Wikipedia. Se han hecho comparaciones con otras fuentes que aportan resultados razonables para Wikipedia, pero quizá lo que más futuro tiene son los procedimientos automatizados para calcular la probabilidad de calidad en un artículo a partir de su análisis automatizado.


Así comienza el capítulo del libro

  • tn__visd_0000JPG01DBV.jpgQuizá sea éste el tema que más se ha tratado de dilucidar en el debate social sobre su uso masivo: cuál es la calidad de Wikipedia. Tiene tantas ramificaciones, y describe una realidad tan fluctuante que es difícil anudar una serie de afirmaciones que sean incontestables. La calidad es tanto un proceso como un resultado. Las editoriales clásicas editaban enciclopedias de calidad porque sus procesos de captación de redactores y su supervisión eran exigentes. En Wikipedia estos procesos son de otra naturaleza y dimensión: afectan a miles de editores desconocidos, y la supervisión de los artículos es permanente. Por otro lado, cuando se trata de medir la calidad de los artículos de Wikipedia, se hace necesario disponer de un patrón de comparación adecuado, lo cual no es fácil dado su extensión y multidisciplinariedad. También sería complicado determinar cuál es el porcentajes de artículos buenos necesario para decir que una fuente de información es de calidad. Entre millones de artículos, es casi imposible establecer cuánto suma a la calidad global cada uno de los miles de textos bien escritos, y cuánto restan los errores u omisiones de artículos individuales[1] .



Actualizaciones

Desde verano de 2012 han aparecido nuevas iniciativas y estudios sobre la calidad de Wikipedia.

Algoritmo basado en longevidad y preeminencia del editor (2012-2013)

Estudio comparativo EPIC 2012

Investigación financiada por la WMF , realizada por EPIC y la universidad de Oxford, titulada "Evaluación de la exactitud y calidad de las entradas de Wikipedia en comparación con otras conocidas enciclopedias alternativas en línea".


  1. ^ A menudo basta con que se descubra cualquier ejemplo de error en un artículo, o cualquier disparate vandálico, o cualquier artículo calamitoso, para poner en cuestión todo el proyecto.