Así comienza el capítulo del libro


  • tn__visd_0000JPG01DBV.jpgComo se ha dicho, Wikipedia no es la primera enciclopedia digital que se creó, ni tampoco la wiki la única forma posible de realizar una enciclopedia digital. Todas las editoriales que han ofrecido enciclopedias impresas, y posteriormente en soporte óptico, han explorado el territorio de la enciclopedia en internet, con diferentes formas de entender este tipo de servicio. Sin embargo ninguna ha tenido el éxito y la envergadura de Wikipedia, lo cual ha reducido el campo disponible para que otras fuentes enciclopédicas tengan un papel relevante en el ecosistema informativo actual. A continuación se comentan algunos casos de modelos alternativos al de Wikipedia. Muy posiblemente, algunos terminarán estancados y condenados a la arqueología de la sociedad digital, y quizá otros contengan la semilla de un futuro diferente:

  • [...] continúa presentando Citizendium, Knol, Britannica online y las Localpedias, y termina así:

  • También deberíamos reflexionar sobre la escasa existencia de otros grandes proyectos wiki, lo cual parece sugerir que la capacidad efectiva de producción colectiva basada en la voluntariedad y la retroalimentación positiva no es tan fácil ni tan extensible como podría derivarse de ciertos discursos entusiastas. ¿Existe otra fuente basada en tecnologías participativas comparable a Wikipedia? ¿Agota Wikipedia toda la capacidad de producción de información abierta, o solamente lo hace si pensamos en el modelo convencional de artículo enciclopédico? Aaron Swartz (2006) en su ensayo Making more Wikipedias ponía el foco en que la verdadera innovación es la «colaboración radical» y no la tecnología o la enciclopedia, de forma que «si tomamos esta definición, en lugar de meramente el software wiki como el núcleo de Wikipedia, entonces vemos que otros tipos de software también son formas de colaboración radical. Reddit, por ejemplo, sería colaboración radical para construir un sitio de noticias, en el que cualquiera puede añadir, editar y nadie está al mando, y que aun así termina siendo un sitio de noticias interesante. Liberados de la noción de que Wikipedia tiene que ver simplemente con el software wiki, podremos entonces imaginar nuevos tipos de sitios web.

  • Seguramente la respuesta esté en una visión amplia y flexible del concepto de fuente de información y en los efectos de red al interrelacionar contenidos de distinta naturaleza y procedencia: proyectos de datos abiertos, mapas abiertos, archivos abiertos, bibliografías abiertas, etc., cuyas tecnologías no son wiki, pero que se sostienen en la colaboración y en las formas de reutilización abierta.



Actualizaciones


Wiki por fuera, plátano es


Parece un fenómeno natural que surjan wiki-cosas , las cuales harán una interpretación sui generis de las razones por la que usan el prefijo "wiki" o el sufijo "pedia". En cada caso tendremos que plantearnos cómo de wikies y qué tipo de licencia usa para sus contenidos y medios. Esto nos dará la pauta para entender su naturaleza colaborativa, su alcance y su insersión en el ecosistema de reutilización de contenidos de la web. Si se basan en Mediawiki suelen tener más afinidades desde el punto de vista de la elaboración, pero debemos recordar lo de "wiki no es wikipedia".
Hago una pequeña lista:


También están muchos de los proyectos alojados en Wikia. Existe un índice de Wikis en Wiki Index.

Por otro lado está la manía de los periodistas de usar en titulares las fórmulas "...la wikipedia de..." o "...una wikipedia para ..." cualquier proyecto de recopilación de información, sea cual sea su naturaleza. Llegarán un día en que llamen al BOE la wikipedia de la legislación.

Sería interesante recopilar y constatar como "wikipedia" se ha convertido en un término usado para referirse, en los medios, a cualquier proyecto de recopilación y sistematización de información sectorial, aunque no se haga como proyecto colaborativo ni con tecnología wiki.
  • Y cientos de casos más en cuyos titulares o subtitulares aparece "wiki" o "wikipedia":

En el dialecto periodístico se usa a menudo la fórmula de agencia "la wikipedia de ...": La wikipedia de la cocina, la wikipedia de la lactancia, la wikipedia de la guerra, ... Sin embargo suele resultar que la etiquta wiki se usa con descuido, porque la colaboración y apertura es muy reducida. Algunos ejemplos:

Este apartado se podría haber rotulado como "Wiki-ever" o "Wiki-lo-que-sea" ...

Y he aquí un ejemplo que usa un lenguaje preciso que usa la fórmula "en formato Wikipedia":
  • Cinco universidades impulsan un catálogo de semillas en peligro de extinción. La Universitat Oberta de Catalunya (UOC) ha impulsado junto a otras cuatro universidades un catálogo de semillas en peligro de extinción en formato Wikipediaque ya cuenta con más de 1.500 ficheros de plantas silvestres y cultivadas de 842 municipios españoles, ha informado este jueves el centro en un comunicado.
    (La Vanguardia,20 de abril de 2017) Por cierto, como la noticia no ofrece el enlace, lo añado aquí: Conecte.es